Жителька Дніпра отримала позику в ПриватБанку у сумі 66 тисяч доларів США під заставу квартири, яку отримала у спадок. Попри те, що вона не повернула кредит, завдяки процедурі банкрутства їй вдалося позбутися боргу, а суд підтвердив, що банк не має права претендувати на її житло.
Історія справи
У 2007 році жінка оформила кредит у розмірі 66 тисяч доларів, віддавши у заставу трикімнатну квартиру. Виплату кредиту було заплановано до 2009 року, однак повернення позики не відбулося. ПриватБанк звернувся до суду лише в 2020 році, проте через пропуск строку позовної давності суд відмовив у стягненні боргу.
Жінка ініціювала процедуру банкрутства, що офіційно підтвердило її неспроможність погасити борги. Суд затвердив план реструктуризації, який передбачав списання боргів, і банк не оскаржив це рішення.
Рішення про зняття іпотеки
Попри списання боргу, квартира залишалася під заставою банку. ПриватБанк намагався скасувати це та виселити жінку, але судові інстанції відмовили банку, відзначивши, що іпотека дійсна лише за наявності боргу. Відповідно, після списання заборгованості застава втратила чинність, і жінка отримала право вільно розпоряджатися своїм житлом.
Справа розглядалась у Соборному районному суді Дніпра 17 березня 2026 року, на засіданні якої представник ПриватБанку не з’явився.
Висновки для мешканців Дніпра
- Важливо дотримуватися строків повернення кредитів, щоб уникнути судових суперечок.
- Процедура банкрутства може допомогти у випадках, коли борги не під силу погасити.
- Іпотека втрачає свою силу після повного списання заборгованості.
Цей випадок показує, що системні помилки банку можуть відіграти принципову роль у спорах з позичальниками.
