Об этом сообщает пресс-служба Днепропетровского городского совета.
Судебная волокита продолжается. Первое заседание Апелляционного суда по делу задолженности горсовета перед Украино-польским предприятием с иностранными инвестициями «СПС» завершилось перерывом до 14 апреля. Сумма, которую требует компания «СПС» является весомой для бюджета. Тот факт, что в течение около трех лет ответственные за это люди пытались каким-то образом договориться между собой, сейчас может ощутимо ударить по планам развития Днепропетровска и основным программам его жизнедеятельности. В «УПСи» на это не слишком считаются. Ведь сейчас переживают за другое – за иска от субподрядчика – предприятия «Мастбуд» – которое требует 177 млн грн, самые «СПС» могут обанкротиться.
Финансовый скандал возник из-за пресловутой объездную дорогу, которую так и не удалось достроить. После почти трех лет попыток договориться, фирма «СПС» подала судебный иск против департамента капитального строительства горсовета. Первоначальная сумма, которую хочет получить фирма, составляла 109 млн, но с учетом инфляций и годовых процентов за последние годы долг вырос до более 204 млн грн.
Решение о том, что горсовет должен заплатить эти деньги «УПСу», принял Хозяйственный суд Днепропетровской области в феврале этого года. По словам юриста Александра Духневич, до этого городской совет ни разу не принимала участия в заседаниях.
По его словам, несмотря на то, что по договору, который был заключен департамент горсовета и фирма «СПС», финансирование должно идти из госбюджета, сейчас представители фирмы настаивают на изъятии средств именно из городской казны. С таким подходом к делу Александр не согласен категорически.
«Мы не согласны с решением суда первой инстанции. Считаем его принятым незаконно, ведь не было принято во внимание акта ревизии хозяйственной деятельности департамента, согласно которому было установлено, что работы выполнены только на 10 млн грн. Также договором подряда было предусмотрено, что финансирование работ является из госбюджета. Так как он не предусматривал этих расходов, финансирования не было », – говорит юрист горсовета Александр Духневич.
Представители «УПСу» говорят, в суд пошли, потому что не хотят становиться банкротами.
«Мы много лет были партнерами с городским советом. И до последнего пытались решить этот переговорами, не хотели, чтобы был судебный процесс. Потому что понимали, что из городского бюджета будет взыскано большую сумму. И тут возникает вопрос о судьбе «УПСу» вообще. Потому что предъявленный к нам иск – 177 млн - не даст нам возможности работать дальше », – отметил представитель интересов Андрей Ярмольский
Первое заседание суда по рассмотрению апелляции продолжалось около часа. Во время слушания юрист горсовета Александр Духневич заявил, что прикреплены к делу акты выполненных работ не имеют зафиксированной даты подписания. «Мы считаем, что когда форма акта не соответствует установленной форме, его нельзя считать акт», – сказал Александр.
В свою очередь, представители «УПСу» попросили суд дать им время, чтобы разобраться с документами. Суд принял решение взять перерыв. Рассмотрение апелляции продолжится 14 апреля.
