По Днепродзержинску распространилась новость о том, что нардеп Виталий Куприй судился с мэром Днепродзержинска
Депутат Верховной Рады Виталий Куприй, один из избранников Днепропетровщины в высший законодательный орган о чем-то судился с мэром Днепродзержинска Андреем Белоусовым, и вроде как даже выиграл суд.
Об этом нардеп сообщил, где только смог и, конечно же, на писал об этом в своем Facebook,придав событию пафос эпохального и исторически важного.
То, что депутат давно побил горшки с новым мэром Днепродзержинска уже давно не новость. Xто на этот раз стало причиной спора, дошедшего до суда, разбиралась группа журналистов.
Оказалось, что содержание новости не сопоставимо с ее пиар-подачей.
Итак, что же это за процесс века.
Оказалось, что причиной судебного иска г-на Куприя к г-ну Белоусову стало то, что на некое письмо новоиспеченного законодателя ответ подписал не лично мэр, а его зам, занимающийся по профилю теми вопросами, которые депутат затронул в письме. Этот «возмутительный» факт можно по глобальности поставить в один ряд с решением таких вселенских проблем как «что было первым – курица или яйцо», «есть ли жизнь на Марсе», «кто именно подпишет письмо депутату». Действительно в стране других проблем нет, как только удовлетворение депутатских амбиций. Уже тут приходит ассоциация с войной лилипутов по поводу вопроса, с какого конца разбивать яйцо, из бессмертного произведения Джонатана Свифта.
Итак, г-н Куприй 16.02.2016 г. обратился к мэру с документом, именуемым депутатское обращение за № 122-дз. Поднял он в нем вопросы серьезные, которые для общественности были преподнесены как непримиримая борьба депутата с коррупцией в сфере земельных отношений. А именно интересовался народный избранник тем, кто же в городе Днепродзержинск использует землю без заключения с городской властью соответствующего договора аренды (иными словами, пользуется коммунальной землей «безвозмездно, т.е. даром»).
Вот само обращение.
Когда мы его увидели, сначала, честно говоря, очень удивились. Ведь не так давно тем же Заводским районным судом города в деле № 2-1605/11 было вынесено решение, которым самого Куприя уличили в бездоговорном использовании земли и таки обязали через суд заключить договор аренды на землю, которую он как минимум пять лет использовал без правовых оснований. В частности судом было установлено, что с 2007 по 2012 годы Куприй пользовался без правовых оснований земельным участком по адресу г. Днепродзержинск, проспект Ленина, 54.
Вот ссылка это решение суда. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25013961
Как говорится, сам попавшись, почему бы не попробовать найти и других таких же незаконных пользователей земли. Прямо как в пословице “Вор громче всех кричит “Держи вора!””.
Но, да ладно, тут есть письмо целого депутата, давайте разберемся с ответом. Итак письмо пламенного землеохранителя попало в городские структуры 16.02.2016 года, о чем сразу же лично мэром была наложена резолюция – поручено заместителю городского головы Масленкову предоставить ответ народному депутату.
Вот она:
В установленные сроки профильный зам мэра поручение выполнил и депутату ответ направил. То есть право депутата на получение нужной ему информации никоим образом не было нарушено. Вот этот ответ.
Но целый депутат счел себя обиженным, что ответ на его письмо подписал не лично мэр, а только лишь заместитель. И естественно негодуя по данному «вопиющему» факту пошел в суд. Не применив выложить, где только можно (ну, естественно, в первую очередь у себя в фейсбуке), что теперь будет «суд над мэром», что теперь он «победит коррупцию с землей в городе» и т.п. и т.д.
Суд (Заводской суд г. Днепродзержинска в лице судьи Гибалюк Т., о деятельности которой мы еще не раз расскажем нашим читателям) назначил первое заседание на 5 мая этого года, а уже 11 мая «ничтоже сумняшеся» вынес решение, которым признал «бездеятельность» городского головы незаконной. Правда, самого решения еще почему то нет, очевидно еще пишется. Не смотря на то, что судье Гибалюк все было так просто и понятно в этом деле, что она приняла решение за 5 дней (из которых только два были рабочими), но при этом она не преминула воспользоваться своим правом изложить текст решения потом (такая возможность действительно есть у судей по сложным и очень объёмным делам).
Как бы ни было (об украинских судьях – сами понимаете – тема неисчерпаемая, оставим пока), но вердикт уже объявлен, о чем собственно депутат Виталий Куприй уже везде трубит, как о победе света над тьмой.
Но вот пообщавшись с юристом горсовета Татьяной Островерх, мы выяснили, что, во-первых никакой победы то и нет. Решение суда от 11 мая не только отсутствует физически, оно даже если бы имелось в наличии, все равно в силу бы не вступило, так как противной стороне, если она с решением не согласна, дается 10 дней на обжалование в апелляционный суд. Поэтому пока что решения нет! Ни физически ни юридически! На протяжении этих 10 дней г-н Белоусов решит, обжаловать это очередное творение Фемиды в вышестоящий суд или же из-за малозначительности и примитивизма этой истории – забыть о ней, как о смехотворной возне.
Во-вторых, мэр то оказывается действовал не по личному произволу, а по инструкции. Согласно Инструкции № 10-р от 21.01.2014 по делопроизводству в исполнительных органах Днепродзержинского горсовета, «документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються міським головою або за його дорученням – заступником міського голови згідно з розподілом обов’язків». Так то.
А в третьих, печально, но судья Гибалюк эти доводы ответчика в заседании даже и не стала слушать, видимо наперед зная, как надо решить дело. Ею до сих пор не указано, какую именно норму закона она применила для удовлетворения иска Виталия Куприя. Также открытым остается и вопрос, почему судом не принято во внимание возражения ответчика, которое подтверждало право на подписание ответа народному депутату Украини заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов горсовета.
Показательно, что г-н Куприй (деятельность которого как депутата поражает: на официальном сайте Верховной рады сообщается что он «відсутній» (прогулял) чуть ли не половину заседаний в Раде: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_dep?vid=2&kod=19)
при этом успевает судиться по поводу того, кто именно ему подписал ответ на очередное письмо, со всеми, с кем только можно представить.
Так недавно он подал аналогичный иск даже на Президента, дескать тот не лично подписал ему ответ. Но Высший административный суд Украины урезонил буйного политикана, отказав ему в иске вчистую.
Вот ссылка на это решение: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55987640
Очень печально, что те, кто волею судеб представляют нас в высшем законодательном органе страны вместо работы над нужными обществу законами, львиную долю своего времени тратят на подобные битвы с ветряными мельницами и попытки пиара себя любимых на фоне непонятных народу высосанных из пальца судебных баталий.
Остается надеяться, что если апелляционная жалоба все же будет подана, апелляционный суд не будет столь поспешным в своих решениях и станет более взвешенно подходить к доводам сторон.
Ну а нам – простым жителям города (и избирателям) видимо необходимо научиться отличать зерна от плевел.
